白色巨塔中的黑錢糾葛

【聯合報╱社論】2011.03.30 公立醫院又發生採購弊案，桃園地院羈押了衛生署官員、署立醫院院長及廠商共四人，另有多人交保並限制住居。只要是對台灣醫界生態稍有認識的人，反應大概都會和前衛生署長楊志良一樣：一點都不意外。 過去，台灣大型公立醫院中的黑錢橫行，包括暗示或明示病人送紅包、藥商給回扣、採購給佣金，甚至醫院內外各種活動的不樂之捐等，不一而足；幸而隨著民智漸開、醫院管理制度漸上軌道，加以全民健保給付制度及藥品實施聯合採購等，已使紅包及藥品回扣的新聞近年來漸不多見。取而代之的，檢調單位每隔一陣子總會揭發一樁醫院採購弊案，涉及數額龐大，震驚了醫界與整個社會。 隨著時代進步，醫療儀器快速推陳出新，採購單價越來越高，佣金也相對的更為驚人，這對任何人都可能形成極大誘惑；定力不夠的醫師一旦有機會掌控金額鉅大的採購案時，在廠商夜以繼日的遊說與安全保證下，難保不心動。因此在有識者眼中，浮出檯面的採購弊案極可能只是冰山一角。 事實上，在一些大型公立醫院中，涉嫌收受黑錢的傳聞不斷，只是因為施受雙方通常堅不承認，查緝並不容易；但在一些大型醫療器材商之間，類似的耳語從未間斷。其間一個重要的關鍵是，在台灣的醫療生態圈中，醫師一向獨大，醫院中提出大型採購案的主要是醫師，採購案的管理者通常也是醫師，因此在醫療採購弊案中醫師往往身陷其間。 也因此，衛生署近兩年推動的限制醫療外包作業，或許部分改善了公立醫院的一些弊病，減少採購弊端，卻很難徹底解決這個問題。醫療作業不外包就不會發生採購弊案了嗎？恐怕沒有人敢做這樣的保證。其實，不少醫院因實施醫療外包作業而大受其惠，非但醫療支出減省了，收入也增加了，而其中不乏公立醫院；但同樣的措施引進署立醫院以後，何以反而成了弊案的源頭之一？ 採購弊案的關鍵，其實不在外包與否，而在採購制度本身。公立醫療體系素來反對由外行人負責醫療器械的議價與採購，但在醫師全程主導下，無形中增加了收受黑錢的機會；在這方面，長庚醫院始終堅持申購人與採購人分離，由行政人員組成採購小組負責詢價、議價的做法，令廠商根本無從行賄，值得參考。 要求醫師主動拒絕廠商的賄賂，一個主觀條件是，也許要讓醫師覺得能獲得足以「養廉」的待遇。但在目前，全民健保不斷的緊縮給付，使多數公立醫院的經營喘不過氣來，遑論增加醫護人員的薪酬。從節衣縮食中苦熬出頭的年輕醫師，一旦遇到鉅額金錢過手，還有多少人能把持得住，不想從中撈點油水？ 公立醫院要想減少與黑錢的糾葛，現階段更應考量醫院的定位問題：公立醫院都受到人力員額及採購法的限制，需自負盈虧，又得承辦不賺錢的公共衛生業務，顯然經營壓力過大；公立醫院如能接受政府預算補貼，不以營利為目標，更避免以利潤為導向，自然可以減少黑錢流竄的現象。只不過，如此一來，政府必須承擔公立醫院的虧損。 如果政府不願或沒有能力負擔公立醫院的虧損，則不妨考量讓它們轉型，譬如公辦民營，或者減量經營。台南市立醫院公辦民營廿多年來，現已成為台南地區重要的醫療院所，而且頗負盛名，各地署立醫院沒有理由不能改變經營形態。同時，部分署立醫院位在醫療資源密集地區，又不具特色，早已失去當初設立的時代意義，為什麼不及早廢除、整併或轉型呢？署立醫院去蕪存菁後，對提升整體的服務效能應更有助益。 本案使醫界名譽再受重創，這是醫界應同感恥辱並深刻反省的時刻。但是，在醫院發展的過程中，金錢誘惑無時無刻不在，要杜絕可能因而產生的弊端，除了強調醫師要有醫德之外，尤應考量更根本的原因，做標本兼治之計，才能徹底解決多年來久治不癒的沉疴。 【2011/03/30 聯合報】@ http://udn.com/ 白色巨塔中的黑錢糾葛